Уходят в прошлое те времена, когда о зоркости судили по тому, кто раньше увидит самолет в небе или правильно определит номер приближающегося трамвая. Да и вообще, если вдуматься, просто видеть дальше совсем не означает видеть лучше. Глаз орла, по меткому замечанию Ф. Энгельса, видит дальше, но различает меньше, чем глаз человека.
В наши дни любому наблюдателю и тем более «оператору зрительного профиля» нужно не только вовремя распознать какой-либо объект — идет ли речь о надвигающейся пыльной буре, или о шайбе, стремительно летящей в защищаемые им хоккейные ворота, или о стыковке управляемого им космического корабля — не только осмыслить возможные результаты, но и очень быстро принять решение и выполнить его. Оптимальная реакция человека в подобных ситуациях определяется не одним зрением, а всеми психофизиологическими особенностями личности. Иными словами, можно обладать высокой остротой зрения, но быть неважным оператором.
Методики определения остроты зрения
В наше время возникли такие оригинальные методики профессионального отбора:
- Экспозиционная визометрия — оценка зрения по способности различать объекты за краткий отрезок времени.
- Динамическая визометрия — по движущимся объектам.
- Испытание по корректурным таблицам — по скорости зрительно-двигательных реакций, по комплексной проверке как скорости, так и точности выполнения зрительной задачи.
Все эти методики оценивают зрение в сочетании с другими свойствами испытуемого.
Вообще говоря, для оценки различных сторон зрения методик создано немало:
- Визометрия — проверка способности видеть раздельно мельчайшие детали объектов.
- Контрастометрия — улавливание различий в тоновой насыщенности.
- Периметрия, аккомодометрия, исследование глубинного зрения — восприятие на плоскости или в глубине сразу множество разноориентированных объектов.
- Адаптометрия, колориметрия, электрофизиологические исследования — исследования порогов световой, цветовой и даже электрической чувствительности глаза.
Однако судить о состоянии зрения в целом по какой-либо одной из его характеристик неправомерно. Ведь в жизни все свойства зрения проявляются одновременно, потому и оценивать его лучше всего в комплексе, причем в процессе определенной деятельности человека. С этих позиций вполне оправданным является развиваемое сейчас эргономистами направление: испытывать возможности зрения (а точнее, способности) человека, поступающего на определенную работу (например, в микроэлектронике), по его пригодности к выполнению конкретных трудовых процессов.
Как оценить качество зрения?
Ученых однако давно занимал вопрос: каким же образом, отвлекаясь от конкретных задач, можно количественно характеризовать функцию зрения в наиболее общем виде? Требовалось найти единый язык, который позволял бы описывать как тот сигнал, что глаз принимает извне, так и тот, что он передает мозгу. Тем самым появилась бы возможность оценить качество этой передачи, то есть качество зрения, работу глаза.
Этим условиям лучше других удовлетворяли сигналы, периодически изменяющиеся по синусоидальному закону, иначе говоря, по амплитуде: либо мелькание повторяющихся сигналов (временная частота), либо чередование (решетка) темных и светлых полос (пространственная частота). Ведь для глаза окружающий нас многоликий и красочный мир есть не что иное, как сочетание различных оптических сигналов, и качество зрения зависит от способности зрительной системы пропускать сигналы той или иной частоты.
По сложившейся традиции для характеристики способности видеть широко используется понятие остроты зрения, именно ее определяют по известным каждому таблицам с буквами разной величины. Однако то, что мы обозначаем как остроту зрения, характеризует восприятие только самой высокой из пространственных частот, причем при хорошем освещении, создающем четко выраженный контраст изображения. А для оценки работы зрительной системы в целом необходимо знать, как она пропускает все частоты от верхней до нижней.
Оставить комментарий